Maio 2022 vol. 9 num. 1 - VI Encontro Nacional de Economia Industrial e Inovação

Artigo - Open Access.

Idioma principal | Segundo idioma

Modelo de Excelência Pedagógica (MEP): um instrumento de avaliação da educação profissional para Indústria

• Model of Pedagogical Excellence (MEP): an instrument to evaluate professional education for Industry

Silva, Vânia Ribeiro da ; Guizo, Camila de Sousa Pereira ;

Artigo:

A indústria movimenta cada vez mais a economia do nosso país, necessitando constantemente de mão de obra qualificada e atualizada com as mais inovadoras tecnologias mundiais. No Brasil a instituição de ensino com missão de formar profissionais para atender esta crescente demanda industrial é o Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial, SENAI, que desenvolveu ao longo de sua existência sua própria Metodologia de Educação Profissional, a MSEP. Com propósito de elevar a gestão da educação profissional para a indústria, este artigo tem o proposta de apresentar um Modelo de Excelência Pedagógica - MEP, um instrumento de avaliação da gestão da educação profissional para a indústria, construído com base do método PDCA (Plan, Do, Check e Act) e com a própria MSEP. Neste sentido, por meio de pesquisa bibliográfica e documental, foi possível a construção e validação do instrumento de avaliação divido em 4 pilares e em 113 padrões metodológicos que permite identificar em qual nível de maturidade está a gestão das ações educacionais para atender a indústria, bem como analisar, propor melhorias e padronizar as práticas da gestão pedagógica das escolas.

Artigo:

The industry moves the economy of our country more and more, constantly needing qualified labor and updated with the most innovative technologies in the world. In Brazil, the educational institution with the mission of training professionals to meet this growing industrial demand is the National Service for Industrial Learning, SENAI, which has developed its own Methodology for Professional Education, the MSEP, throughout its existence. With the purpose of elevating the management of professional education for the industry, this article proposes to present a Model of Pedagogical Excellence - MEP, an instrument for evaluating the management of professional education for the industry, built on the basis of the PDCA method (Plan, Do, Check and Act) and with MSEP itself. In this sense, through bibliographic and documentary research, it was possible to build and validate the assessment instrument divided into 4 pillars and 113 methodological standards that allow identifying at what level of maturity is the management of educational actions to serve the industry, as well as analyzing, proposing improvements and standardizing the pedagogical management practices of schools.

Download (PDF)

Palavras-chave: Educação Profissional; excelência; indústria; Instrumento de Avaliação,

Palavras-chave: Professional education; excellence; industry; Assessment Tool,

DOI: 10.5151/vi-enei-891

Referências bibliográficas
  • [1] BAUMOL, W. J. Macroeconomics of unbalanced growth: the anatomy of urban crisis. The American Economic Review, v. 57, n. 3, p. 415-426, 1967.
  • [2] BAUMOL, W. J.; BLACKMAN, S. A. B.; WOLFF, E. N. Unbalanced growth revisited: asymptotic stagnancy and new evidence. The American Economic Review, v. 75, n. 4, p. 806-817, 1985.
  • [3] BONELLI, R. Produtividade e armadilha do lento crescimento. In: DE NEGRI, F.; CAVALCANTE, L. R. (Org.). Produtividade no Brasil: desempenhos e determinantes. Brasília: ABDI; IPEA, p. 111-141, 2014. v. 1.
  • [4] CALVER, M.; MURRAY, A. Decomposing multifactor productivity growth in Canada by industry and province, 1997-201 International Productivity Monitor, n. 31, p. 88-112, 2016.
  • [5] CHENERY, H. Patterns of industrial growth. American Economic Review, v. 50, n. 4, p. 624-653, 1960.
  • [6] CLARK, C. The conditions of economic progress. London: Macmillan, 1940.
  • [7] DE AVILLEZ, R. Sectoral contributions to labour productivity growth in Canada: does the choice of decomposition formula matter? International Productivity Monitor, n. 24, p. 97-117, 2012.
  • [8] DENISON, E. F. The sources of economic growth in the United States and the alternatives before us. Supplementary Paper, n. 13. New York: Committee for Economic Development, 1962.
  • [9] DE VRIES, G. J.; ERUMBAN, A. A.; TIMMER, M. P.; VOSKOBOYNIKOV, I.; WU, H. X. Deconstructing the BRICs: structural transformation and aggregate productivity growth. Journal of Comparative Economics, v. 40, p. 211-227, 2012.
  • [10] DIEWERT, W. E. On the Tang and Wang decomposition of labor productivity growth into sectoral effects. In: DIEWERT, W. E.; BALK, B. M.; FIXLER, D.; FOX, K. J.; NAKAMURA, A. O. (Eds.) Price and productivity measurement Manchester: Trafford Press, v. 6, p. 67-76, 20
  • [11] DIEWERT, W. E. Decompositions of productivity growth into sectoral effects. Journal of Productivity Analysis, v. 43, n. 3, p. 367-387, 2015.
  • [12] DUMAGAN, J. C. A generalized exactly additive decomposition of aggregate labor productivity growth. Review of Income and Wealth, v. 59, n. 1, p. 157-168, 2013.
  • [13] FEVEREIRO, J. B. R. T.; FREITAS, F. N. P. de. Produtividade do trabalho e mudança estrutural: uma comparação entre diferentes métodos de decomposição a partir da experiência brasileira entre 2000-2011. In: Anais do Encontro Internacional da Associação Keynesiana Brasileira, VIII, Uberlândia-MG, 2015.
  • [14] FIRPO, S; PIERI, R. Structural change, productivity growth, and trade policy in Brazil. In: McMILLAN, M.; RODRIK, D.; SEPÚLVEDA, C. (Eds.) Structural change, fundamentals, and growth: a framework and case studies. Washington, DC: International Food Policy Research Institute, p. 267-292, 2016.
  • [15] FISHER, A. G. B. Primary, secondary and tertiary production. Economic Record, v. 15, n. 1, p. 24-38, 1939.
  • [16] INTERNATIONAL MONETARY FUND (IMF). World economic outlook: financial systems and economic cycles. International Monetary Fund, Washington DC, sep. 2006.
  • [17] KALDOR, N. Causes of the slow rate of economic growth of the United Kingdom: an inaugural lecture. Cambridge: Cambridge University Press, 1966.
  • [18] KUZNETS, S. Modern economic growth: Rate, structure and spread. New Haven, CT: Yale University Press, 1966.
  • [19] LEWIS, W. A. Economic development with unlimited supplies of labour. The Manchester School, v. 22, n. 2, p. 139-191, 1954.
  • [20] McMILLAN, M.; RODRIK, D. Globalization, structural change and productivity growth. In: BACCHETTA, M.; JENSE, M. (Eds.) Making glo¬balization socially sustainable. Geneva: International Labour Organization and World Trade Organization, p. 49-84, 2011.
  • [21] NASSIF, A.; MORANDI, L.; ARAÚJO, E.; FEIJÓ, C. Economic development and stagnation in Brazil (1950-2011). Structural Chane and Economic Dynamics, v. 53, p. 1-15, 2020.
  • [22] NORDHAUS, W. D. Productivity growth and the new economy. Brookings Papers on Economic Activity, v. 2, p. 211-264, 2002
  • [23] PASSONI, P. A.; FREITAS, F. Structural change in Brazilian economy: a structural decomposition analysis for 2000-2014. In: 46° Encontro Nacional de Economia, Rio de Janeiro-RJ, 2018.
  • [24] Deindustrialization and regressive specialization in the Brazilian economy between 2000 and 2014: a critical assessment based on the input-output analysis. Tese de Doutorado. Instituto de Economia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2019.
  • [25] RAO, R.; TANG, J. The contribution of icts to productivity growth in Canada and the United States in the 1990s. International Productivity Monitor, v. 3, p. 3-18, 2001.
  • [26] REINSDORF, M. Measuring industry contributions to labour productivity change: a new formula in a chained fisher index framework. International Productivity Monitor, v. 28, p. 3-26, 2015.
  • [27] SHARPE, A. Can sectoral reallocations of labour explain Canada’s abysmal productivity performance? International Productivity Monitor, v. 19, p. 40-49, 2010.
  • [28] SHARPE, A.; THOMSON, E. Insights into Canada’s abysmal post-2000 productivity performance from decomposition of labour productivity growth by industry and province. International Productivity Monitor, v. 20, p. 48-67, 2010.
  • [29] SQUEFF, G. C.; DE NEGRI, F. Produtividade do trabalho e rigidez estrutural no Brasil nos anos 2000. Radar: Tecnologia, Produção e Comércio Exterior, Brasília, IPEA, n. 28, ago. 2013.
  • [30] SQUEFF, G. C. Produtividade do trabalho nos setores formal e informal no Brasil: uma avaliação do período recente. Texto para Discussão, n. 2084. Instituto de Pesquisa Econômica e Aplicada. Brasília: Ipea, 2015.
  • [31] SQUEFF, G. C.; DE NEGRI, F. Produtividade do trabalho e mudança estrutural no Brasil nos anos 2000. In: DE NEGRI, F; CAVALCANTE, L. R. (Org.) Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes, Brasília: ABDI-Ipea, v. 1, 2014.
  • [32] TANG, J.; WANG, W. Sources of aggregate labour productivity growth in Canada and the United States. The Canadian Journal of Economics / Revue Canadienne d’Economique, v. 37, n. 2, p. 421-444, 2004.
  • [33] TIMMER, M. P.; SZIRMAI, A. Productivity growth in Asian manufacturing: the structural bonus hypothesis examined. Structural Change and Economic Dynamics, v. 11, n. 4, p. 371-392, 2000.
  • [34] TOREZANI, T. A. Evolução da produtividade brasileira: mudança estrutural e dinâmica tecnológica em uma abordagem multissetorial. 2018. Tese de Doutorado – Programa de Pós-Graduação em Economia, Faculdade de Ciências Econômicas, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2018.
  • [35] TOREZANI, T. A. Produtividade da indústria brasileira: decomposição do crescimento e padrões de concentração em uma abordagem desagregada, 1996-2016. Revista Brasileira de Inovação, v. 19, p. 1-37, 2020.
  • [36] USUI, N. Transforming the Philippine economy: “walking on two legs”. ADB Economics Working Paper Series, n. 252, Asian Development Bank, 2011.
Como citar:

Silva, Vânia Ribeiro da; Guizo, Camila de Sousa Pereira; "Modelo de Excelência Pedagógica (MEP): um instrumento de avaliação da educação profissional para Indústria", p. 1512-1530 . In: Anais do VI Encontro Nacional de Economia Industrial e Inovação (ENEI): “Indústria e pesquisa para Inovação: novos desafios ao desenvolvimento sustentável”. São Paulo: Blucher, 2022.
ISSN 2357-7592, DOI 10.5151/vi-enei-891

últimos 30 dias | último ano | desde a publicação


downloads


visualizações


indexações