Maio 2022 vol. 9 num. 1 - VI Encontro Nacional de Economia Industrial e Inovação

Artigo - Open Access.

Idioma principal | Segundo idioma

SERÁ A TRANSFERÊNCIA DA MANUFATURA PARA A ÁSIA RESPONSÁVEL PELA DESERVICILIZAÇÃO DOS PAÍSES OCIDENTAIS?

Is the transfer of manufacturing production to Asia responsible for the deservicilization of western countries?

Giovanini, Adilson ; Pereira, Wallace Marcelino ; Monrrone, Henrique ; , ;

Artigo:

A literatura de serviços mostra que o desenvolvimento das atividades de Serviços de Negócios Intensivos em Conhecimentos (Knowledge Intensive Business Services - KIBS) depende da presença de atividades manufatureiras de elevada intensidade tecnológica, sendo esses serviços responsáveis por suprir a manufatura com conhecimentos produtivos estratégicos. Diante do processo de desindustrialização observado pelos países ocidentais e do avanço da manufatura na Ásia, principalmente na China, o objetivo desse estudo é realizar uma análise comparativa para os 19 países que concentram cerca de 80% da produção manufatureira mundial. A abordagem de subsistemas é empregada para construir indicadores de des(industrialização), de(servicilização) e des(integração) das atividades de KIBS à manufatura para o período 2000-2014, a partir de dados extraídos do World Input-Output Database (FEENSTRA et al., 2015). Os resultados mostram que o avanço da China no market-share manufatureiro mundial ajuda a explicar a desindustrialização e o recuo nas relações simbióticas entre manufatura e KIBS, observados para os países ocidentais no período 2008-2014. A comparação internacional evidencia que a quantidade de países que registram redução nas horas trabalhadas na manufatura se elevou após a crise de 2008, sendo os países europeus e os subsistemas de maior intensidade tecnológica os que observam maior recuo. Semelhante aos demais países ocidentais, o Brasil não conseguiu escapar dessa tendência que resultou em retração das atividades de KIBS utilizadas como insumo pela manufatura, inclusive para as atividades de menor intensidade tecnológica. Assim, para além de uma redução na participação setorial da manufatura, o país registra a perda de relações simbióticas entre atividades de manufatura e de KIBS, sendo os efeitos negativos da desindustrialização mais intensos quando essa perda de capacidade de indução da manufatura, capturada pela abordagem de subsistemas, é levada em consideração. Esses resultados mostram que a análise setorial tende a subestimar a intensidade dos processos nacionais de desindustrialização ao desconsiderar a perda das atividades de serviços utilizadas como insumo pela manufatura, sendo a abordagem de subsistemas mais adequada para se dimensionar a intensidade desse fenômeno. Eles também mostram que a estratégia de terceirização de atividades manufatureiras para os países em desenvolvimento, principalmente para a China, realizada pelos países com renda mais elevada, cobra o seu preço, uma vez que as atividades de KIBS dependem da proximidade geográfica de atividades manufatureiras para permanecerem dinâmica. Com a terceirização das atividades manufatureiras responsáveis por demandar as soluções desenvolvidas pelas atividades de KIBS para os países asiáticos, essas atividades foram negativamente impactadas pela menor interação dinâmica e demanda provenientes de atividades manufatureiras localizadas no mercado interno. Em agravo, a terceirização da manufatura gestou forças dinâmicas favoráveis ao surgimento das atividades de KIBS nos países asiáticos em desenvolvimento, principalmente na China, o que imputou um custo elevado sobre os países ocidentais industrializados, que passaram a observar a perda de competitividade manufatureira internacional, inclusive nas atividades de elevada intensidade tecnológica, sendo premente a realização de políticas industriais para reverter o quadro de desindustrialização e deservicilização observado por esses países.

Artigo:

The service literature shows that the development of Knowledge Intensive Business Services (KIBS) activities depends on the presence of manufacturing activities of high technological intensity, and these services are responsible for supplying manufacturing with strategic productive knowledge. In view of the deindustrialization process observed by Western countries and the advance of manufacturing in Asia, mainly in China, the objective of this study is to carry out a comparative analysis between the 19 countries that concentrate about 80% of the world's manufacturing production. The subsystems approach is used to build indicators of de(industrialization), de(servicillization) and dis(integration) of KIBS activities to manufacturing for the period 2000-2014, from data extracted from the World Input-Output Database (FEENSTRA et al., 2015). The results show that China's advance in global manufacturing market share helps to explain deindustrialization and the decline in symbiotic relationships between manufacturing and KIBS, observed by Western countries in the period 2008-2014. The international comparison shows that the number of countries that recorded a reduction in hours worked in manufacturing increased after the 2008 crisis, with European countries and subsystems with greater technological intensity the ones that observed the greatest decline. Similar to other Western countries, Brazil was unable to escape of this trend, which resulted in a retraction of KIBS activities used as an input by manufacturing, including for activities with less technological intensity. Thus, in addition to observing a reduction in the sectorial share of manufacturing, the country registers the loss of symbiotic relationships between manufacturing and KIBS activities, with the negative effects of deindustrialization being more intense when this loss of manufacturing induction capacity, captured by the subsystem approach, is taken into account. These results show that the sectorial analysis tends to underestimate the intensity of national processes of deindustrialization, by disregarding the loss of service activities used as an input by manufacturing, with the subsystem approach being the most adequate to measure the intensity of this phenomenon. They also highlight that the strategy of outsourcing manufacturing activities to developing countries, mainly China, carried out by the higher income countries, takes its toll, since KIBS activities depend on the geographic proximity of manufacturing activities to remain dynamic. With the outsourcing of manufacturing activities responsible for demanding the solutions developed by KIBS activities to Asian countries, these activities were negatively impacted by the lower dynamic interaction and demand from manufacturing activities located in the domestic market. In addition, the outsourcing of manufacturing created a favorable context for the emergence of KIBS activities in developing Asian countries, especially in China, which imposed a high cost on western industrialized countries, which began to observe a loss of International competitiveness in manufacturing, including in activities of high technological intensity, it is urgent to carry out industrial policies to reverse the scenario of deindustrialization and de-servicilization observed by this countries.

Download (PDF)

Palavras-chave: KIBS; abordagem de subsistemas; desindustrialização; deservicilização; China;,

Palavras-chave: KIBS; subsystems approach; deindustrialization; decervicilization; China;,

DOI: 10.5151/vi-enei-869

Referências bibliográficas
  • [1] AGARWALA, A. N.; SINGH, S. P. A economia do subdesenvolvimento. Rio de Janeiro: Centro Celso Furtado/Contraponto, 2010.
  • [2] AMARA, N., D'ESTE, P., LANDRY, R., & DOLOREUX, D. Impacts of obstacles on innovation patterns in KIBS firms. Journal of Business Research, 69(10), 4065-4073. 2016.
  • [3] ANCOCHEA D.S, “Anglo-Saxon Structuralism vs. Latin American Structuralism in Development Economics”, in E. Pérez Caldentey and M. Vernengo (eds.), Ideas, Policies and Economic Development in the Americas (pp. 208- 226), Abingdon and New York: Routledge. 2007.
  • [4] ANDREONI, Antonio; CHANG, Ha-Joon. Industrial policy and the future of manufacturing. Economia e Politica Industriale, v. 43, n. 4, p. 491-502, 2016.
  • [5] ANDREONI, Antonio; SCAZZIERI, Roberto. Triggers of change: structural trajectories and production dynamics. Cambridge Journal of Economics, v. 38, n. 6, p. 1391-1408, 2014.
  • [6] ANTONIOLI, Davide; DI BERARDINO, Claudio; ONESTI, Gianni. Specialization and KIBS in the Euro area: a vertically integrated sector perspective. International Review of Applied Economics, v. 34, n. 2, p. 267-290, 2020.
  • [7] ARIU, A., BREINLICH, H., CORCOS, G.; MION, G. The interconnections between services and goods trade at the firm-level. Journal of International Economics, 116, 173-188. 2019.
  • [8] ARK, B. V., INKLAAR, R., MCGUCKIN, R. H. ICT and Productivity in Europe and the United States (No. 200311). University of Groningen, CCSO Centre for Economic Research. 2003.
  • [9] BARRETO, L., AMARAL, A., PEREIRA, T. Industry 4.0 implications in logistics: an
  • [10] overview. Procedia Manufacturing, 13, 1245-1252. 2017.
  • [11] BELL, M., PAVITT, K. Accumulating Technology Captivity in Developing Countries. Industrial and Cooperative Change, 2(2), 35-44. 1993.
  • [12] BOLEA, L.; DUARTE, R.; CHÓLIZ, J. S. From convergence to divergence? Some new insights into the evolution of the European Union. Structural Change and Economic Dynamics, v. 47, p. 82-95, 2018.
  • [13] BRESSER-PEREIRA, L. C.; MARCONI, N. Existe doença holandesa no Brasil? In: Fórum De Economia De São Paulo, n. 4., 2008.
  • [14] BUSTINZA, O. F., GOMES, E., VENDRELL‐HERRERO, F., & BAINES, T. Product–service innovation and performance: the role of collaborative partnerships and R&D intensity. R&D Management, 49(1), 33-45. 2019.
  • [15] BUSTINZA, Oscar F.; OPAZO-BASAEZ, Marco; TARBA, Shlomo. Exploring the interplay between Smart Manufacturing and KIBS firms in configuring product-service innovation performance. Technovation, p. 102258, 2021.
  • [16] CADESTIN, C.; S. MIROUDOT (2020), "Services exported together with goods", OECD Trade Policy Papers, No. 236, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/275e520a-en.
  • [17] CANO, Wilson. A desindustrialização no Brasil. Economia e sociedade, v. 21, p. 831-851, 2012.
  • [18] CASTILLO, M.; MARTINS, A. Premature deindustrialization in Latin America. 2016.
  • [19] CHANG, H. J. The manufacturing sector and the future of Malaysia’s economic development. Jurnal Pengurusan, v. 35, 2012.
  • [20] CHANG, H-J; ANDREONI, A.; KUAN, M. L. International industrial policy experiences and the lessons for the UK. 2013.
  • [21] COUTINHO, L. “A especialização regressiva: um balanço do desempenho industrial pósestabilização” in VELLOSO, J.P.R. (ORG) Brasil: desafios de um país em transformação. IX Fórum Nacional. RJ: José Olympio, 1997.
  • [22] DASGUPTA, S., SINGH, A. Manufacturing, services e premature deindustrialization in developing countries: A Kaldorian analysis (No. 2006/49). Research Paper, UNU-WIDER, United Nations University (UNU). 2006.
  • [23] DASGUPTA, S., SINGH, A. Will services be the new engine of Indian economic growth?. Development and Change, 36(6), 1035-1057. 2005.
  • [24] DESMARCHELIER, B.; DJELLAL, F.; GALLOUJ, F. Knowledge intensive business services and long term growth. Structural Change and Economic Dynamics, v. 25, p. 188-205, 2013.PASINETTI, Luigi Lodovico. The notion of vertical integration in economic analysis. Metroeconomica,1973.
  • [25] DI BERARDINO, C., & ONESTI, G. The two-way integration between manufacturing and services. The service industries journal, 40(5-6), 337-357. 2018.
  • [26] DI MEGLIO, G. Services and growth in developing countries: A Kaldorian analysis. In Globalisation and Services-driven Economic Growth (pp. 38-54). Routledge. 2016.
  • [27] DI MEGLIO, G., GALLEGO, J., MAROTO, A., & SAVONA, M. (2018). Services in Developing Economies: The Deindustrialization Debate in Perspective. Development and Change, 49(6), 1495-1525.
  • [28] DOMINIAK, J. Modern services: terminological considerations and the characteristic features of their role in socio-economic development. Quaestiones Geographicae, v. 37, n. 2, p. 17-25, 2018.
  • [29] ENNIS, Caroline et al. A conceptual framework for servitization in Industry 4.0: Distilling directions for future research. Ennis, C., Barnett, N., De Cesare, S., Lander, R. and Pilkington, A.(2018). A Conceptual Framework for Servitization in Industry, v. 4, 2018.
  • [30] FAJNZYLBER, Fernando. La industrialización trunca de América Latina (The truncated industrialization of Latin America). Mexico City, Mexico: Nueva Imagen, 1983.
  • [31] FEENSTRA, Robert C., Robert Inklaar and Marcel P. Timmer. The Next Generation of the Penn World Table. American Economic Review, v. 105, n. 10, p. 3150-3182, 2015.
  • [32] FELIPE, Jesus; MEHTA, Aashish. Deindustrialization? A global perspective. Economics Letters, v. 149, p. 148-151, 2016.
  • [33] FURTADO C. Desenvolvimento e subdesenvolvimento. Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1963.
  • [34] GALLEGO, Jorge; MAROTO, Andres. The specialization in knowledge-intensive business services (KIBS) across Europe: Permanent co-localization to debate. Regional Studies, v. 49, n. 4, p. 644-664, 2015.
  • [35] GIOVANINI, A.; AREND, M. Contribution of services to economic growth: Kaldor’s fifth law?. RAM. Revista de Administração Mackenzie, v. 18, p. 190-213, 2017.
  • [36] GIOVANINI, A.; AREND, M. Simbiose entre indústria e serviços intermediários: a mudança na dinâmica setorial contemporânea brasileira. Revista de Economia, v. 39, n. 68, 2019.
  • [37] GIOVANINI, A.; PEREIRA, W. M.; SAATH, K. C. O. Intermediate services’ impact on capital goods production. Nova Economia, v. 30, p. 203-230, 2020.
  • [38] HERRERO, D.; RIAL, A. Productive linkages in a segmented economy: the role of services in the export performance of German manufacturing. Economic Systems Research, p. 1-28, 2022.
  • [39] HERTOG, P. D. Knowledge-intensive business services as co-producers of innovation. International journal of innovation management, v. 4, n. 04, p. 491-528, 2000.
  • [40] KALDOR, N. Causes of the Slow Rate of Economic Growth in the UK. Economic Growth in Theory and Practice: A Kaldorian Perspective, 1966.
  • [41] LEON-LEDESMA, Miguel; MORO, Alessio. The rise of services and balanced growth in theory and data. American Economic Journal: Macroeconomics, v. 12, n. 4, p. 109-46, 2020.
  • [42] MALDONADO ATENCIO, Alexander Alfonso et al. El patrón estructural de desindustrialización prematura de América Latina 1970-2015: evidencias y determinantes. 2019.
  • [43] MILES, I. Patterns of innovation in service industries. IBM Systems journal, v. 47, n. 1, p. 115-128, 2008.
  • [44] MIOZZO, M.; SOETE, L. Internationalization of services: a technological perspective. Technological Forecasting and Social Change, v. 67, n. 2-3, p. 159-185, 2001.
  • [45] MISHRA, S.; LUNDSTRÖM, S.; ANAND, R. Service export sophistication and economic growth. World Bank Policy Research Working Paper, n. 5606, 2011.
  • [46] MISSIO, F. J.; JAYME JR, F. G.; CONCEIÇÃO, Octavio AC. O problema das elasticidades nos modelos de crescimento com restrição externa: Contribuições ao debate. Estudos Econômicos (São Paulo), v. 45, p. 317-346, 2015.
  • [47] MOMIGLIANO, F., & SINISCALCO, D. (1982). Note in tema di terziarizzazione e deindustrializzazione. Moneta e credito, 35(138), 143-182. 1982.
  • [48] MOMIGLIANO, F.; SINISCALCO, D. Mutamenti nella struttura del sistema produttivo e integrazione fra industria e terziario. Mutamenti Struturali Del Sistema Produtivo–integrazione tra industria e settore terziario. Mulino, 1986.
  • [49] MULLER, E.; ZENKER, A. Business services as actors of knowledge transformation: the role of KIBS in regional and national innovation systems. Research policy, v. 30, n. 9, p. 1501-1516, 2001.
  • [50] OMINAMI, C. Deindustrialization and industrial restructuring in Latin America: the examples of Argentina, Brazil, and Chile. In: The Latin American Development Debate. Routledge, 2019. p. 79-99.
  • [51] OREIRO, J. L.; FEIJÓ, C. A. Desindustrialização: conceituação, causas, efeitos e o caso brasileiro. Brazilian Journal of Political Economy, v. 30, n. 2, p. 219-232, 2010.
  • [52] PALMA, J. G. De-industrialization. premature” de-industrialization and the Dutch Disease. In: DURLAUF, SN, 2008.
  • [53] PALMA, J. G. Desindustrialización, desindustrialización “prematura” y “síndrome holandés”. El trimestre económico, v. 86, n. 344, p. 901-966, 2019.
  • [54] PALMA, J. G. Four sources of de-industrialisation and a new concept of the Dutch Disease. Beyond reforms: structural dynamics and macroeconomic vulnerability, v. 3, n. 5, p. 71-116, 2005.
  • [55] PEREIRA SAMPAIO, D. Economia brasileira no início do século XXI: desaceleração, crise e desindustrialização (2000-2017). Semestre Económico, v. 22, n. 50, p. 107-128, 2019.
  • [56] PEREIRA, W. M.; MISSIO, F. J.; JAYME JR, F. G. Serviços Modernos, Taxa Real de Câmbio e Crescimento Econômico. In: Anais do XIII Encontro Internacional da
  • [57] Associação Keynesiana Brasileira. Anais (SP) Online, 2020. Disponível em:
  • [58] https//www.even3.com.br/anais/akb2020/282230-SERVICOS-MODERNOS-TAXAREAL-DE-CAMBIO-E-CRESCIMENTO-ECONOMICO. Acesso em: 25 jan. 2022.
  • [59] PEREIRA, W. M.; MISSIO, F. J.; JAYME JR., F G.; LOUREIRO, P. M. O setor de serviços no crescimento econômico e o papel da política cambial: teoria e evidências. 2021. 1 recurso online (166 f.) Disponível em: http://hdl.handle.net/1843/38851. Acesso em: 15 dez. 2021a.
  • [60] PREBISCH, R.; CABAÑAS, G. M. El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas. El trimestre económico, v. 16, n. 63 (3, p. 347-431, 1949.
  • [61] ROACH, S. S. Technology and the services sector: The hidden competitive challenge. Technological Forecasting and Social Change, v. 34, n. 4, p. 387-403, 1988.
  • [62] ROCHA, I. L. Manufacturing as driver of economic growth. PSL Quarterly Review, v. 71, n. 285, p. 103-138, 2018.
  • [63] RODRIK, D. Premature deindustrialization. Journal of economic growth, v. 21, n. 1, p. 1-33, 2016.
  • [64] ROWTHORN, R.; COUTTS, K. De-industrialisation and the balance of payments in advanced economies. Cambridge Journal of Economics, v. 28, n. 5, p. 767-790, 2004.
  • [65] ROWTHORN, R.; RAMASWAMY, R. Growth, trade, and deindustrialization. IMF Staff papers, p. 18-41, 1999.
  • [66] ROWTHORN, R.; RAMASWAMY, R. Deindustrialization: Its causes and implications. Washington, DC: International Monetary Fund, 1997.
  • [67] SALAMA, P. China-Brasil: industrialização e “desindustrialização precoce”. Cadernos do Desenvolvimento, v. 7, n. 10, p. 229-251, 2018.
  • [68] SARRA, A.; DI BERARDINO, C.; QUAGLIONE, D. Deindustrialization and the technological intensity of manufacturing subsystems in the European Union. Economia Política, v. 36, n. 1, p. 205-243, 2019.
  • [69] TAVARES, M. C. Auge e declínio do processo de substituição de importações no Brasil. In: ______. Da substituição de importações ao capitalismo financeiro. Rio de Janeiro: Zahar, 1972.
  • [70] THIRLWALL, A. P. The nature of economic growth: an alternative framework for understanding the performance of nations. Edward Elgar Publishing, 2003.
  • [71] THIRLWALL, A.P. “A plain man’s guide to Kaldor´s laws”, Journal of Post Keynesian Economics, 5 (3). 1983.
  • [72] TREGENNA, Fiona. Characterizing deindustrialization: an analysis of changes in manufacturing employment and output internationally. Cambridge Journal of Economics, Vol. 33, 2009.
  • [73] TREGENNA, Fiona. Deindustrialization and premature deindustrialization. In: Handbook of alternative theories of economic development. Edward Elgar Publishing, 2016.
Como citar:

Giovanini, Adilson; Pereira, Wallace Marcelino; Monrrone, Henrique; , ; "SERÁ A TRANSFERÊNCIA DA MANUFATURA PARA A ÁSIA RESPONSÁVEL PELA DESERVICILIZAÇÃO DOS PAÍSES OCIDENTAIS?", p. 353-373 . In: Anais do VI Encontro Nacional de Economia Industrial e Inovação (ENEI): “Indústria e pesquisa para Inovação: novos desafios ao desenvolvimento sustentável”. São Paulo: Blucher, 2022.
ISSN 2357-7592, DOI 10.5151/vi-enei-869

últimos 30 dias | último ano | desde a publicação


downloads


visualizações


indexações